E querem torná-la obrigatória. Um grande negócio que é também um fabuloso negócio para as grandes farmacêuticas e em especial para a criminosa pfizer !!!
“Uma vez que a mentira se torna verdade, não há como voltar atrás. A loucura prevalece. O mundo está virado de cabeça para baixo.”
Não tenhamos ilusões, o COVID Jab não é apenas “experimental”, é uma “vacina assassina” da Big Pharma que modifica o genoma humano. A evidência de mortalidade e morbilidade resultante da inoculação da vacina, tanto presente (dados oficiais) como futura (por exemplo, coágulos sanguíneos microscópicos não detectados), é esmagadora.
Os dados oficiais (mortalidade e morbilidade), bem como numerosos estudos científicos confirmam a natureza da vacina mRNA contra a COVID-19 que está a ser imposta a toda a humanidade.
Os relatórios revistos por pares confirmam as causas das mortes relacionadas com a vacina e dos “acontecimentos adversos” (lesões), incluindo, entre outros, coágulos sanguíneos, trombose, miocardite e paragens cardíacas.
O objectivo declarado é impor a vacinação mundial de 8 mil milhões de pessoas em mais de 190 países, a que se seguirá a imposição de um “passaporte de vacina” digitalizado. Escusado será dizer que esta é uma operação multibilionária para a Big Pharma. É um crime contra a humanidade.
O projecto global de vacina intitulado COVAX é coordenado a nível mundial pela OMS, GAVI, CEPI, a Fundação Bill e Melinda Gates em ligação com o Fórum Económico Mundial (WEF), o Wellcome Trust, a DARPA e a Big Pharma que é cada vez mais dominada pela Pfizer- A parceria com a GSK foi estabelecida apenas quatro meses antes do início da crise da Covid-19, no início de janeiro de 2020.
A “vacina” COVID-19, desde o início, em Janeiro de 2021, conduziu a um movimento ascendente mundial na mortalidade.
Isto não é homicídio culposo. É assassinato.
Sim, é uma vacina matadora . Essa mensagem deve ser proclamada alta e de forma clara.
Isto está acontecendo em todo o mundo: crianças e adolescentes estão morrendo.
Crimes contra a humanidade, crimes contra os nossos filhos.
Menos de dois meses após o lançamento da “vacina” de mRNA da Pfizer, foi realizado um protesto fúnebre em massa para crianças que morreram após receberem a vacina em Genebra, Suíça (29 de janeiro de 2021).
Podemos confiar num conglomerado de vacinas da Grande Indústria Farmacêutica que, em 2009, se declarou culpado de acusações criminais apresentadas pelo Departamento de Justiça dos EUA (DoJ), incluindo “marketing fraudulento” e “violação criminosa da Lei de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos” ?
“Como parte do acordo, a Pfizer também concordou em celebrar um amplo acordo de integridade corporativa com o Gabinete do Inspetor Geral do Departamento de Saúde e Serviços Humanos. Esse acordo prevê a implementação de procedimentos e revisões para evitar e detectar prontamente condutas semelhantes àquelas que deram origem a este assunto.”
Integridade Corporativa? Onde estão os procedimentos e revisões?
Essa “conduta semelhante” da Pfizer está a ser repetida em 2020-2022 numa escala muito maior do que a de 2009.
O que está a acontecer é a “comercialização fraudulenta” mundial de uma “vacina assassina”, que constitui um crime contra a humanidade.
Bombshell. Pfizer’s Mea Culpa
A Pfizer revela num relatório secreto (desclassificado sob liberdade de informação) que a sua vacina de mRNA é uma “vacina assassina”. A evidência vem da “boca do cavalo”.
“Em fevereiro de 2021, a Pfizer já havia recebido mais de 1.200 relatos de mortes supostamente causadas pela vacina e dezenas de milhares de eventos adversos relatados , incluindo 23 casos de abortos espontâneos em 270 gestações e mais de 2.000 relatos de distúrbios cardíacos.”
Tenha em mente que estes são dados da própria Pfizer.
Numa ironia distorcida, os dados revelados neste “relatório interno” refutam a narrativa oficial da vacina vendida pelos governos e pela OMS. Também confirma a análise de numerosos médicos e cientistas que revelaram as consequências devastadoras da “vacina” de mRNA.
O que está contido no relatório “confidencial” da Pfizer são provas detalhadas sobre os impactos da “vacina” na mortalidade e morbilidade. Estes dados que emanaram da “boca do cavalo” podem agora ser usados para confrontar e também formular procedimentos legais contra as grandes farmacêuticas, os governos, a OMS e os meios de comunicação social.
A Pfizer estava plenamente consciente de que a vacina de mRNA que está a comercializar em todo o mundo resultaria numa onda de mortalidade e morbilidade. Isto equivale a um crime contra a humanidade por parte da Big Pharma.
A Pfizer sabia desde o início que se tratava de uma vacina assassina.
É também um mea culpa e uma traição por parte de governos nacionais corruptos em todo o mundo , que estão a ser ameaçados e subornados pelas grandes farmacêuticas.
Nenhuma tentativa foi feita pelos governos para exigir a retirada da vacina assassina.
Dizem às pessoas que a vacina se destina a salvar vidas.” ( Michel Chossudovsky )
Responsável do FDA reconhece surpresa com miocardites e que não sabe se perdurarão a longo prazo
– Faça o que eu digo mas não faça o que eu faço…
Redação The Blind Spot
Um dos principais conselheiros de vacinas do governo dos EUA e membro do FDA, reconhece não ter tomado qualquer das vacinas bivalentes, recomendadas no seu país. Dá, como justificações, achar-se protegido e a vacina ter riscos “surpreendentes”, nomeadamente mio e pericardites. Reconhece que foi seguida uma estratégia inovadora e que poderá demorar até 15 anos para se saber se as miocardites perdurarão.
O Dr. Paul Offit é conselheiro de vacinas do governo dos EUA e membro do FDA, o regulador envolvido nos processos de aprovação de vacinas nos Estados Unidos.
No entanto, apesar de ser um acérrimo defensor das vacinas covid, denunciou, ainda em 2022, a aprovação de vacinas para novas variantes sem qualquer estudo em humanos. Afirmou mesmo que “estão-nos a dizer para confiar em dados de ratos” e criticou a falta de transparência das autoridades.
Agora no seu podcast sobre vacinas reconhece que ele próprio não tomou qualquer das doses de reforço adaptado às novas variantes (bivalentes) e que se sente protegido contra a doença.
Risco de Miocardite inesperado
Quando o entrevistador lhe perguntou porque, mesmo desconfiando da sua eficácia, não tomava, de qualquer forma, os reforços, Offit reconheceu existirem riscos de miocardite que podem superar os potencias benefícios.
Justificou a sua decisão com o facto de estar surpreendido com as miocardites e pericardites, que são “uma resposta imunitária ao musculo do próprio coração”.
Efeitos a longo prazo desconhecidos
O especialista classifica a estratégia seguida com a vacina covid como “inovadora” e por isso que se saberá mais coisas com o tempo.
“Vamos descobrir mais sobre esta vacina ao longo do tempo. Trata-se de uma estratégia inovadora.”
Diz mesmo serem necessários até 15 anos para se verificar se as miocardites perduram.
“(…) vamos ver se, com o passar do tempo, quando tivermos 5 anos, 10 anos, 15 anos, se há ou não alguma evidência de doença miocárdica residual, (…) Vamos descobrir isso com o tempo”.
Riscos a longo prazo e “dados menos abrangentes”
Ao longo dos últimos meses, vários especialistas reconheceram que muitos efeitos das vacinas são ainda desconhecidos.
No entanto, no início da vacinação em massa, muitos desses especialistas e jornalistas apelidaram frequentemente de “anti-vax” ou de negacionista quem colocasse qualquer dúvida sobre a sua segurança das vacinas.
As falsas declarações de Filipe Froes
Em Portugal, vários especialistas minimizaram esses riscos e Felipe Froes, conselheiro da DGS e do governo, prestou mesmo falsas declarações, espalhadas por toda a comunicação social.
Essas declarações, nunca retificadas, não foram denunciadas por nenhum fact-checker nem deram origem a qualquer processo por declarações falsas por parte de diversas entidades com competência para o fazer, como as entidades reguladoras para a comunicação social (ERC) e para a saúde (ERS), ou a própria Ordem dos médicos.
Desde há décadas estamos imersos numa crise sistémica; uma demonstração desse declínio é a degradação política e institucional que vivemos. É por isto que cada vez vemos com maior nitidez que a classe política consegue chegar e manter-se no poder só quando não põe problemas aos que mandam. Desgraçadamente na nossa sociedade não há contra-poderes democráticos, os partidos que alcançam o poder, apesar das suas aparentes diferenças, permanecem alinhados aos mesmo objetivos e agendas do poder. Por isso durante a pandemia vivemos uma avalanche de submissão, uma escala de perda de direitos e liberdades, nunca vista desde que estamos em democracia.
Um exemplo desta subjugação e consequentes maus tratos à população foi o decreto de confinamento e não liberdade de circulação, uma decisão que não respondia a critérios epidemiológicos uma vez que não havia precedentes de confinamento em massa de pessoas saudáveis. Embora muitas pessoas continuem a acreditar na história oficial, também é verdade que, à medida que os acontecimentos se desenrolaram e novas contradições surgiram, cada vez mais nos apercebemos de que as medidas sanitárias aplicadas durante o covid-19 acabaram por ter o efeito oposto, tornando realidade o ditado popular de que a cura foi pior do que a doença.
Os dados mostram que, por exemplo, o confinamento teve um efeito devastador. No início deste ano, El Nacional.cat publicou que, em 2021, um total de 4.003 pessoas cometeram suicídio na Espanha. Explica que houve um aumento generalizado em todas as faixas etárias e destaca como particularmente preocupante o aumento do número de jovens que se suicidaram, com destaque para os adolescentes entre os 10 e os 14 anos: uma faixa etária em que o suicídio disparou 134%. Para os jovens com idades compreendidas entre os 15 e os 29 anos, o suicídio é a primeira causa absoluta de morte. [1]
O confinamento foi devastador para as crianças. Os meninos e as meninas tinham menos direitos do que os cães, sendo obrigadas a ficar dentro de casa durante dias seguidos, as mais pobres em apartamentos sem varandas, terraços ou jardins, enquanto os seus animais de estimação eram levados a passear várias vezes por dia. Para não falar da lavagem sistemática obrigatória com géis hidroalcoólicos, muitos dos quais contêm elementos potencialmente cancerígenos e degradam o microbiota dérmico das mãos delicadas, como as das crianças e dos idosos. Para não falar dos efeitos do uso continuado da máscara, que todos sabiam que iria, no mínimo, dificultar a correcta aquisição da linguagem e a socialização das crianças mais pequenas.
Os próprios psicólogos já constataram que o confinamento com escolas fechadas e as sucessivas restrições deixaram marcas na saúde dos menores. Os dados do Departamento da Saúde, publicados em janeiro, são esmagadores: 10,6% das crianças entre os 4 e os 14 anos têm probabilidade de sofrer de uma perturbação de saúde mental (7,5% em 2019); o número sobe para 13,5% quanto às crianças de grupos sociais mais desfavorecidos. De um modo geral, registou-se um aumento dos problemas de sono, da procura de centros de intervenção precoce, nomeadamente por comportamentos ansiosos. O impacto do confinamento tem sido grave a partir destas idades, com um aumento da dependência de ecrãs, da obesidade e dos distúrbios alimentares.[2]
Quanto à outra medida “sanitária”, a implementação do passcovid implicou uma autêntica restrição e suspensão dos direitos democráticos. Mas não foi apenas uma ilegalidade, tal como o confinamento, por ser inconstitucional e por não cumprir o art. 1.º da Carta Europeia dos Direitos Fundamentais, como os próprios técnicos do Conselho Territorial de Saúde do Estado, órgão criado pelo governo espanhol para coordenar e aconselhar em matéria de saúde, a desaconselharam. É o que defende a associação Liberum, e o justifica pondo à disposição do público o relatório oficial [3]. Portanto, se os técnicos de saúde não a recomendavam, podemos concluir que foi implementada como uma medida de controlo social. Uma decisão política que serviu para meter medo no corpo e para deixar bem claro que o mundo deixaria de ser um lugar seguro, que a partir de agora haveria mais pandemias e que para estarmos “calmos e seguros” teríamos de nos habituar a viver sob a imposição de uma sociedade digital e de controlos sanitários, ambientais, etc.
O clima de contínuo alarme social criado pelos meios de comunicação social com contadores de mortes e pessoas afectadas com números descontextualizados, ameaçando e insultando as pessoas que não queriam ou não podiam vacinar-se, deu rédea solta a alguns para mostrarem sem pudor o seu ditador interior, como por exemplo na Galiza, onde Feijóo, sem o apoio do Partido Popular, chegou a querer impor multas de 1.000 a 3.000 euros e em casos graves de 60.000 euros [4]. Como se pode ler na publicação Redacción Médica, esta medida claramente discriminatória só encontrou o apoio do JuntsxCat, o único partido na câmara baixa do Congresso dos Deputados a favor da vacinação obrigatória [5].
O medo do contágio, repetido até ao exagero pelos meios de comunicação social e pelas autoridades sanitárias, criou um clima de pânico entre os profissionais e os utentes. Durante a pandemia em Espanha, morreram mais de 35.000 habitantes. A Amnistia Internacional denuncia os horrores que sofreram. Os residentes não foram encaminhados a hospitais quando necessitavam, sofrendo graves violações dos direitos humanos [6]. Apesar da gravidade do sucedido, 89% das investigações penais do Ministério Público foram arquivadas, as comissões de inquérito criadas em algumas Regiões Autónomas foram encerradas e, até à data de hoje, ninguém foi considerado responsável.
Na Catalunha, segundo notícia de El Periódico de 16/02/22, morreram mais de 9.000 habitantes. Perante esta tragédia, a ERC, a JuntsxCat e a PSC aprovaram a criação de um grupo de trabalho, mas à porta fechada. Tanto quanto sabemos, as reivindicações mais elementares das associações de familiares não foram satisfeitas, as quais precisam de saber o que aconteceu; se houve negligências, maus tratos e abandono e, em suma, quem tomou as decisões e quem é responsável. A desumanidade destes acontecimentos, silenciada pelos meios de comunicação social em favor de um consenso político subjacente que sufoca a verdade, impedindo os direitos dos familiares à justiça, à reparação e à paz espiritual, ficará na história do Estado espanhol e das Regiões Autónomas, para vergonha da nossa sociedade.[7]
A notícia recente do “ressuscitar” mais uma vez da máscara deveria servir para percebermos que se não tomarmos uma posição, impedindo-os de nos manipularem, estaremos numa roda de hamster permanente. Convido-o a entrar no Cochrane [8], um espaço dedicado a recolher a evidência científica mais atual. No seu sítio web pode ler-se: “Não há certezas sobre se a utilização de máscaras médicas ou cirúrgicas (N95/P2 ou FFP2) ajuda a travar os vírus respiratórios de acordo com os estudos avaliados”. No mesmo sentido, o Dr. Joseph Ladapo, diretor do Departamento de Saúde e Cirurgião Geral da Flórida, informou numa conferência de imprensa que, depois de realizar dois ensaios clínicos aleatórios, foi demonstrado que não existe evidência científica de qualidade que justifique a sua utilização [9].
INSTRUMENTO DE CONTROLE SOCIAL
O uso continuado de máscaras, para além das patologias físicas que acarreta (problemas oftalmológicos, dermatológicos, respiratórios, etc), é um poderoso instrumento de controlo social. Os políticos que atualmente “dizem” estar interessados no meio ambiente deveriam informar-se sobre a pegada ecológica das medidas que estão a recomendar. No início de 2021, a National Geographic informou que eram utilizadas 65 mil milhões de luvas e 129 mil milhões de máscaras por mês, o que equivale a 3 milhões de máscaras por minuto [10]. As máscaras não são biodegradáveis, sendo maioritariamente feitas de polipropileno, um material que permanece no ambiente durante décadas. Como os governos não geriram a sua eliminação, hoje encontram-se em todos os lugares do planeta, incluindo nos oceanos.
Como se a máscara não fosse suficiente, na Catalunha, o conseller Balcells acaba de nos “convidar” novamente à vacinação. Poderíamos responder ao conseller da Saúde que já temos o suficiente com os efeitos adversos da última vacina que nos foi recomendada: O diário Público relata que o Ministério da Saúde reconhece que, até dezembro de 2022, foram relatadas 84.650 notificações de efeitos adversos, 14.003 considerados graves e 500 resultados fatais em Espanha. No mesmo artigo, o Dr. Esteban García Porrero, vencedor do Prémio Nacional de Medicina do Século XXI e chefe da Unidade de Reabilitação Cardíaca do Hospital de León, salienta que estes números são claramente decrescentes; segundo este médico: “Não tem precedentes que, após uma pandemia em que quase toda a população foi vacinada, os efeitos secundários ainda não tenham começado a ser estudados. Não estão a ser recolhidos quaisquer dados. As pessoas que são internadas com cancro não são questionadas sobre o número de doses que tomaram” [11].
Ainda que este facto já seja bastante grave em si mesmo, os números podem ser ainda mais elevados. Nines Maestro, licenciada em Medicina e Cirurgia e ex-deputada da Izquierda Unida, denunciou os dados de sobremortalidade que constam do Observatório de Vigilância da Mortalidade do Instituto de Saúde Carlos III. Milhares de mortes que se verificaram sem que se saiba a causa. Para dar visibilidade a esta situação, para a qual o Governo espanhol não dá qualquer explicação, foi criado o sítio: www.rompeelsilencio.es.
Já em fins de 2022, o Diario16 havia refletido este facto. Numa entrevista, Rafael Cascón Porres, engenheiro da Universidade Politécnica de Madrid e membro do grupo específico que assessora a Comunidade de Madrid, explicou que se iam acumulando os dias com dados de excesso de mortes e que, surpreendentemente, estas mortes não esperadas eram o dobro das que haviam morrido de covid.
Como é possível que haja médicos que não pensem em associar certas doenças ou mortes à vacina, quando sabem que o produto foi experimental e que as pessoas foram vacinadas num clima de pânico coletivo sob a pressão dos meios de comunicação social e coerção do Estado e das Regiões Autónomas? Por que razão o sistema de alerta amarelo na Catalunha, que permite recolher dados sobre os efeitos adversos dos medicamentos, esteve inoperante durante meses? Por outro lado, se é normal que os produtos alimentares sejam retirados quando há incidentes de intoxicação, como é que se permitiu chegar a estes números sem ter retirado o produto do mercado aos primeiros sinais? Como é que se explica que o Estado, que pregava serem tão “necessários, seguros e eficazes”, não leve agora os responsáveis dos laboratórios a tribunal? Como é que as autoridades continuam instaladas na estratégia de vacinação contra a covid quando se viu que não protegem, nem são seguras ou eficazes? Quantas pessoas mais terão de sofrer as consequências desta manipulação?
Um sofrimento que desgraçadamente as pessoas têm de viver em silêncio devido à incompreensão do sistema sanitário e da sociedade em geral. É o que explica a jornalista e licenciada em Direito Bea Talegón em “Te podría pasar a ti”[12]. Este artigo fala da APAVAVaC19, uma associação de pessoas que se vacinaram porque confiaram em que as vacinas eram “seguras e eficazes” e que agora estão a viver um verdadeiro calvário porque a vacinação mudou drasticamente as suas vidas. Se quiserem ouvir o testemunho de alguns dos afectados, recomendo, também de Bea Talegón, a entrevista “APAVaC19: afectados por las vacunas” [13]. Como verão de imediato, alguns dos casos são realmente impressionantes e, apesar da sua gravidade, tiveram de sofrer a incredulidade dos seus médicos, que não quiseram relacionar os problemas que têm com os efeitos das vacinas e, de facto, muitos foram encaminhados para a psiquiatria. Após mais de dois anos com as suas vidas destroçadas, pedem ajuda para que o que lhes está a acontecer possa ser reconhecido, para que possam receber tratamento adequado e para que os médicos notifiquem os seus e, assim, possam ser investigados. Mas em que mãos estamos?
Tal como o vemos, estamos em mãos – entre outros – da Comissão Europeia (CE), organismo em claro declínio institucional, ético e moral. Actualmente é presidida por Ursula von der Leyen, representante do PP europeu e proposta por Macron, a qual passará à história como a presidenta do Pfizergate. Em 14/10/22 o Diario 16 recolheu o relatório do Tribunal de Contas Europeu que afirmava que von der Leyen, à frente das negociações, havia comprado 80 mil milhões de doses por 171 mil milhões de euros e perguntava: se a população de cidadãos europeus em 2021 era de 447 milhões (caberiam 178,9 doses por pessoa), para quem eram tantas doses? O relatório também informava que nesse momento a França já havia tido que lançar no lixo 3,6 milhões de doses e que havia outras 1100 milhões mais que também deveriam ser jogadas fora. E concluía a perguntar se isto não era uma manifestação de abuso de poder e de malversação de fundos públicos [14].
Von der Leyen, que em teoria deveria defender os interesses dos países membros à frente da negociação com a BigPharma, negociou o contrato mais milionário da história sem cumprir com os padrões administrtivos da comissão, infringindo as normas no processo de aquisição das vacinas da Pfizer por não tornar pública a documentação da negociação. Uma compra de vacinas baseadas em tecnologias que não têm trajectória de investigação científica. Sabendo isto, von der Leyen promoveu a sua aquisiçáo com o argumento de que eram a “única solução” e facilitou que o contrato tivesse cláusulas secretas e que se isentasse as farmacêuticas da responsabilidade de futuras reclamações civis pelos efeitos adversos
( … )
TRATADO INTERNACIONAL DE PANDEMIAS
Contudo, depois do sofrido pela sociedade em geral e da distopia vivida, de novo com a desculpa da “saúde”, de estarmos “melhor preparados e coordenados” diante de futuras pandemais (vírus, aquecimento global…), a Comissão Europeia propôs à OMS que liderasse o arranque da reforma do quadro jurídico internacional na qual se baseia a arquitetura mundial de emergência sanitárias, que se concretizará com o Tratado Internacional de Pandemias. Se for aprovado este tratado, tal como previsto em Maio de 2024, seriam concedidos poderes únicos de emergência à OMS e estes seriam concentrados na figura do seu atual diretor. Esta agência deixaria de fazer recomendações para ordenar medidas de cumprimento obrigatório para os 194 países membros e, portanto, suas decisões teriam uma repercussão mundial.
A agência poderia impor o uso de máscaras, provas PCR, a administração de vacinas e/ou determinados medicamentos, confirnar ou marcar limitações nos deslocamentos sob o controle de certificados digitais, etc. (Casualmente acaba de anunciar-se que Bill Gate promove um novo sistema global de identificação digital que poderia substituir o Documento Nacional de Identidade). No caso de ser aprovado, a OMS teria poder suficiente para impor o controle e a censura da informação cada vez que considerasse ameaçados os objetivos de biosegurança da sua agenda.
A modificação do quadro jurídico baseia-se no princípio “One Health”, conceito que à partida parece muito positivo porque conecta a saúde das pessoas, dos animais e do planeta, mas que não é senão a retórica enganosa a que nos têm acostumado. O certo é que uma vez aproado o tratado suas decisões poderiam afetar o equilíbrio dos ecosistemas e alterar o meios de subsistência, as vidas, a saúde e os direitos humanos de pessoas de todo o mundo. Uma autêntica ditadura tecnológica de biosegurança da qual a experiência que vivemos durante a pandemia de restrição de direitos e liberdades e manipulação foi só o primeiro capítulo.
OPACIDADE ANTI-DEMOCRÁTICA
Apesar da transcendência mundial do que se pretende aprovar, o tratado está a ser orquestrado com opacidde através da CE e da OMS, dois organismo que casualmente estão fora do controle democrático uma vez que seus cargos não podem ser escolhidos democraticamente e sim escolhidos a dedo. Chama a atenção que mesmo tratando-se de um tema tão fundamental a Europa dos “direitos” não tem prevista nenhuma consulta cidadã a respeito.
Uma das poucas objeções apresentadas a este tratado é que a sua assinatura implicará uma perda de soberania nacional. Para evitar esta crítica, o governo Sánchez decidiu através da Presidência do Conselho Superior de Investigações Científicas (CSIC) destinar 28,7 milhões de euros à construção de um laboratório especifico de máxima segurnça para a investigação de vírus contagiosos entre humanos e animais. Casualmente o consurso foi ganho pelo grupo Actividades de Construcción y Servicios (ACS) de Florentino Pérez. (14) Florentino, o mesmo da operação Castor, que ia fazer o maior depósito de gás natural da Espanha mas que acabou por ser uma ruína para os cofres públicos. Contudo, recebeu a generosa indenização de 1700 milhões de euros que pagaremos na fatura do gás até 2044 [23]. Florentino atualmente tem aberta uma denúncia por delito contra o meio ambiente com risco para as pessoas do norte de Castellón e o sul de Tarragona.
Dada a qualidade humana e moral que poderíamos qualificar no mínimo como inquientantes das pessoas que hoje estão à testa destas instituições e projetos, é inevitável que nos perguntemos se este laboratório será dos de ganho de função. Natalia Prego Cancela, médica especialista em medicina familiar e comunitária, explica-nos na entrevista que anexo abaixo 24 que com muitas probabilidades o vírus do Covid-19 foi criado num laboratório como os de Wuhan, como muitos dos que há na Ucrânia e outros países. Explica-nos que com a desculpa de proteger a população e a natureza, pagos pelos próprios governos, foram criadas estas instalações para aumentar a função de determinados micro-organismos que é a de infectar. Estes laboratórios aumentam a virulência e agressividade dos micro-organismos, por isso o Covid-19 tee consequências muito graves em pessoas com o seu sistema imunitário ou terreno já afetado por problemas subjacentes. Acrescenta que nestas instalações criam-se verdadeiras armas biológicas.
Perante estas afirmações gravíssimas, é lógico que nos perguntemos: como pudemos chegar aquí? Como consentimos que se malbarate o dinheiro público em laboratórios que podem aumentar os perigos no mundo, quando o que deveríamos fazer é exigir que desmantelassem os atualmente existentes? Como perante tantos destroços os políticos podem continuar como se nada houvesse passado e dormir tranquilos? Cada vez são mais as pessoas que pensam que há que reivindicar mais recursos e mais pessoal para o sistema sanitário, ao mesmo tempo que há que denunciar a corrupção hoje instalada no coração do próprio sistema, evidenciada pelo alto número de médicos, membros de comités, diretores de hospitais, inclusive pediastras, que sujam a profissão médica e científica, ao receberem complementos económicos dos próprios fabricantes de vacinas e dos medicamentos que recomendam aos pacientes.
Já são demasiadas as vezes que na Comissão Europeia se negocia em segredo, com um intolerável défice de transparência e que se verificam casos de malversação sem que exista qualquer responsabilidade. Quanto à OMS, deveríamos superar a ideia de que aquela instituição mantém as nobres intenções com que foi criada e dar-nos conta de que do passado não resta nada, uma vez que atualmente está financiada por fortes interesses privados da BigPharma, que é justamente a principal interessada em que haja doençpas e proliferem as pandemias no mundo. Estas instituições há muito tempo já não trabalham pelo bem comum, estão ao serviço dos objetivos das grandes corporações e de milionários como Bill Gates que jogam para dominar o mundo. Neste contexto, mediante um acordo com a CE e a comissária de saúde Kyriakides (casualmente proporsta por Ursula van der Leyen) os dados o passcodi da UE serão adaptados para o novo certificado Covid da OMS, acordo que vulnera totalmente a proteção dos nossos dados com o objetivo de condicionar nossas liberdades sob um totalitariamo tecnocrático.
Por tudo ito e muitas outras coisas, não vemos nada mais contrário à saúde e à liberdade dos povos da Terra que o Tratado Internacional de Pandemias. Estamos perante um repto importantíssimo. Se não fizermos nada, a assinatura deste tratada implicará a instauração de uma tecnocracia que ao serviço de uma falsa biosegurança eliminará totalmente a liberdade de expressão e acabará com as democracia no mundo. É tempo de dizer não a este tratado, de denunciar a opacidade e totalitarismo da CE e da OMS, é tempo de importunar os políticos… de fazer pedagogia, de aceitar a colaboração de organizações diversas para defender nossos direitos e liberdades diante dos abusos de poder, venham de onde vierem. Também é tempo de tomar responsabilidade por nossa saúde, de conhecer outras formas de curar-nos, de aprender a cuidar-nos de forma mais preventiva, natural, solidária e não agressiva, em benefício próprio, do nosso ambiente social e do planeta.
– Livro com 204 p. baseado em evidências médicas e científicas. Está a tornar-se claro que quaisquer futuras vacinas baseadas na tecnologia mRNA serão tão prejudiciais quanto a do COVID.
As injeções de mRNA da Covid causaram lesões e mortes em uma escala sem precedentes. Médicos da Covid Ethics (“D4CE”) publicaram um livro que argumenta que esses danos eram esperados considerando os princípios da imunologia.
“Além disso, [os danos] não se limitam apenas às vacinas contra a covid; em vez disso, eles são inerentes à tecnologia de mRNA como tal. Portanto, devemos esperar que futuras vacinas de mRNA contra outros vírus ou bactérias sejam igualmente tóxicas. A tecnologia de mRNA nunca será segura para uso na vacinação contra qualquer agente infeccioso”, D4CE escreveu.
O livro ‘Toxicidade da Vacina de mRNA’ é dedicado ao falecido professor Arne Burkhardt e pode ser descarregado gratuitamente AQUI. Uma cópia impressa pode ser encomendada AQUI.
Seu objetivo é explicar o que a toxicidade da vacina mRNA covid significa para futuras vacinas mRNA e descreve três mecanismos potenciais que provavelmente explicam o que aconteceu:
a toxicidade das nanopartículas lipídicas;
a toxicidade das proteínas spike induzidas pela vacina; e
a resposta do sistema imunológico a eles.
Toxicidade da Vacina de mRNA conclui que a resposta do sistema imunológico às proteínas spike é o fator tóxico mais significativo porque corresponde às descobertas da autópsia de inflamação e danos ao sistema imunológico e concorda com os mecanismos teóricos de dano.
Na introdução, Mary Holland escreveu: “A conclusão do livro é sombria: ‘Cada futura vacina de mRNA induzirá nossas células a produzir seu próprio antígeno específico, relacionado ao micróbio específico que visa. Devemos, portanto, esperar que cada uma dessas vacinas induza danos imunológicos em escala semelhante à que testemunhamos com as dirigidas contra a covid-19’. Reconhecer que inúmeras vacinas de mRNA estão em andamento ou já estão no mercado – contra gripe, RSV, HIV, malária, câncer, alergias, doenças cardíacas, para citar algumas – esse conhecimento é tão arrepiante quanto crítico.”
Abrange uma explicação de alguns dos elementos de virologia e imunologia, como o ciclo de vida de um vírus, imunidade, imunidade cruzada e memória imunológica e algumas evidências de fraude nos ensaios clínicos da Pfizer. Abrange também os mecanismos pelos quais as “vacinas” de mRNA causam danos e a evidência patológica do dano causado. Em seguida, discute a toxicidade e a disseminação pelo corpo das nanopartículas lipídicas que são um ingrediente das injeções de covid.
Mais detalhadamente, os autores descrevem os efeitos adversos causados pelas injeções de mRNA nas categorias de cardíacos, trombóticos, neurológicos, imunológicos e reprodutivos. Finalmente, um capítulo inteiro é dedicado à síndrome da imunodeficiência adquirida (“AIDS”). Este capítulo revela que o engano do público vem ocorrendo há décadas e que isso teve consequências devastadoras em todo o mundo:
A maioria das pessoas não sabe que o CDC – e a Organização Mundial da Saúde, que segue seu exemplo – definiu duas epidemias de AIDS muito diferentes. Existe uma definição para americanos, europeus e outras nações ricas, e uma definição muito diferente para africanos, asiáticos, latino-americanos etc. A razão para esta situação peculiar é que a AIDS é completamente diferente dependendo de onde você mora. Tão diferente, de fato, que o governo Reagan pediu à OMS que apresentasse uma definição de AIDS no “Terceiro Mundo”.
Em 1985, em uma conferência em Bangui, capital da República Centro-Africana, a AIDS na África foi definida como um conjunto de sintomas que incluíam febre, diarreia, tosse persistente e perda de peso. A essa lista, a tuberculose foi acrescentada em meados da década de 1990. Essas doenças de pobreza e desnutrição há muito reconhecidas continuam sendo a base para fazer um diagnóstico de AIDS na África até hoje. Surpreendentemente, o HIV nem fazia parte da definição! Usando a definição de Bangui, pode-se dizer que a AIDS africana existe há centenas de anos.
Toxicidade da Vacina de mRNA, AIDS e HIV: O Projeto para a Perversão da Ciência Médica, Médicos pela Ética da Covid, pg. 144
Catherine Austin Fitts escreveu o posfácio:
A certeza de que a tecnologia do mRNA mata e mutila – e que isso era do conhecimento de quem fez e divulgou as vacinas contra a covid-19 – é uma inteligência inestimável. Ter esse conhecimento lhe dá o poder de proteger a si mesmo e às pessoas que você ama. Fazer isso é de extrema importância para a rede de médicos, cientistas e pesquisadores que trabalharam para entender e comunicar esses perigos.
O sacrifício cumulativo deles é um presente para você – dado gratuitamente – para que você escolha proteger a si mesmo e àqueles que ama e encorajar os outros a fazer o mesmo. À medida que cada um de nós passa esse presente inestimável para outros homens e mulheres, aumentamos as chances de boa saúde e vida – pessoa por pessoa, família por família e comunidade por comunidade.
Esta é a recompensa que eles esperam – que, como resultado de suas contribuições para a ciência e a medicina, você e aqueles que você ama vivam – e que seus filhos cresçam saudáveis e férteis e produzam gerações futuras iguais.
Escolha a vida e ajude quem você ama a fazer o mesmo. Nosso futuro depende disto.
Toxicidade da Vacina de mRNA, Posfácio, págs. 157 – 160
[*] Autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e co-autor de Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) com o falecido Antony C. Sutton.
O depoimento da Dra. Sasha Latypova neste vídeo devastador revela a intenção de prejudicar por parte da BigPharma. Além disso, denuncia a conivência do Departamento da Defesa dos EUA e a infração às boas práticas de fabricação daquilo a que chamam “vacinas” mRNA (pois variam conforme os lotes de produção).
oxisdaquestaoblog 