Tucker Carlson conduziu uma entrevista brilhante com o biólogo Bret Weinstein, que há muito estuda o caso Covid. Weinstein fala com erudição, perícia e grande precisão sobre uma série de características da resposta à Covid. Felizmente, Tucker deixa-o falar. Peço-vos que tirem uma hora e vejam o episódio completo. A transcrição está abaixo do meu comentário.
O valor acrescentado desta entrevista é verdadeiramente incalculável. Não se trata apenas do alcance, que rapidamente ultrapassou os três milhões um dia após a sua publicação. Agora um grande número de influenciadores sabem o que se trata. Há quase quatro anos que nos esforçamos por transmitir a mensagem a esta escala, por isso parabéns ao Tucker e ao Weinstein.
O mais importante é a mensagem fundamental.
A resposta à Covid foi um fiasco para a história e nunca teve a ver com saúde pública, ainda que esse fosse o disfarce retórico. Foi sobre lucros e poder, uma verdade terrível com a qual o público vai lidar por muitos anos, especialmente pelo que mostra acerca da profundidade da corrupção do sistema político em que vivemos.
Se alguma vez se interrogou sobre a origem da perda de confiança nos nossos tempos, esta entrevista é uma das suas melhores fontes. Tem também a vantagem de ter processado o fluxo de estudos e revelações ao longo de quatro anos e de os ter reunido num único pacote. O que é impressionante aqui é algo que eu não reconheci quando foi publicado o meu primeiro livro a respeito. A promessa de um antídoto mágico para o vírus não era acessória, mas central para a resposta “de todo o governo” e “de toda a sociedade” que estava a ser dada.
De facto, eu nunca havia pensado muito em vacinas quando os confinamentos varreram tudo à sua frente. Com base nas minhas leituras, parecia-me óbvio que não se pode vacinar para escapar a uma pandemia de coronavírus, pelo que fiquei perplexo quanto à razão pela qual estavam a tentar fazê-lo. Para além disso, não tinha opiniões bem formadas. Além disso, a dada altura, o próprio Fauci disse que não precisávamos de uma vacina para sair da pandemia. “Se conseguirmos que o R0 seja inferior a 1, a epidemia irá diminuir gradualmente e parar por si só, sem uma vacina”, escreveu ele a 2 de março de 2020. A descoberta desse e-mail tirou-me do caminho.
Mais tarde, ao refletir sobre o assunto, percebi que a afirmação é ridícula. Um R0 inferior a 1 significa que o vírus já é endémico e, nesse caso, não seria necessária uma vacina. Mas o “distanciamento social” não poderia conseguir isso sozinho. O R0 é uma medida a posteriori e não um fator determinante da dinâmica viral. O R0 mede a propagação do vírus; não dá instruções nem dita ao vírus o que fazer. Mesmo que se pudesse reduzir a taxa de infeção colocando cada um na sua própria caixa de cartão, o vírus não desiste. Está lá à espera de se espalhar mais no momento em que se volta ao normal.
Porque é que Fauci faria tal afirmação? Provavelmente para prolongar o tempo de cumprimento dos decretos de confinamento que chegariam duas semanas depois. Ele sabia que precisava de muitos meses, idealmente (e implausivelmente) para manter o frenesim até depois das eleições em novembro, para que Trump perdesse (tendo destruído a economia) e então o estado profundo estaria firmemente no comando.
( … )
Tucker [00:54:30] Como vê isso? Uma última pergunta. Como é que vê, quer dizer, está a falar em termos grandiosos de que há três anos talvez me tivesse rido. Não me estou a rir de todo. E acho que está absolutamente certo. Mas também está a escolher, como sabe, um homem de 50 anos, para dizer estas coisas em voz alta e para perseguir a verdade à medida que a encontra e depois falar sobre ela. Como decidiu fazer isso e como é que acha que isso acaba?
Bret Weinstein [00:54:58] Bem, somos todos produtos do ambiente de desenvolvimento que nos produziu. E como já disse em vários tópicos, do lugar de onde se veio. A minha família encontrou-se em circunstâncias muito incómodas e por vezes perigosas porque nos manifestámos. Acho que não tive escolha. Não consigo perceber como dormiria à noite, como me olharia ao espelho, se não dissesse o que tinha de ser dito. Ouvi um discurso muito bom de Bobby Kennedy Jr. Embora nenhum de nós seja libertário. Ele estava na Conferência da Liberdade em Memphis, e a última coisa que disse nesse discurso tocou-me profundamente. Alguma coisa. Vi muitas vezes e disse quase nunca.
Mas há destinos muito piores do que a morte. E acho que, pela minha parte. vivi uma vida incrível. Tenho ainda muita coisa que quero fazer. E não estou desejoso de deixar este planeta mais cedo do que o necessário. Tenho uma família maravilhosa. Vivo num sítio maravilhoso e tenho muitas coisas na minha lista de desejos. No entanto, a humanidade depende de todos os que têm uma posição a partir da qual podem ver o que está a acontecer, para se debruçarem sobre o que pode significar descrevê-lo de modo a que o público compreenda onde estão os seus interesses. Depende de nós fazer o que tem de ser feito para termos uma hipótese de entregar aos nossos filhos e netos um planeta que seja digno deles. Se quisermos oferecer um sistema que lhes permita viver vidas significativas e saudáveis, temos de nos manifestar. Não sei como conseguir que as pessoas façam isso.
Hesito muito em exortar os outros a colocarem-se a si próprios ou às suas famílias em perigo e sei que as circunstâncias de cada um são diferentes. Algumas pessoas lutam simplesmente para alimentar a família e manter um teto sobre as suas cabeças. Essas pessoas têm, obviamente, muito menos liberdade para se erguerem e dizerem o que tem de ser dito. Mas, na realidade, trata-se daquilo a que chamamos na teoria dos jogos um problema de ação colectiva. Toda a gente responde ao seu bem-estar pessoal. Se toda a gente disser que é demasiado perigoso levantar-se, sabe, eu não sou suicida. Não o posso fazer. Então não há pessoas suficientes que se levantem para mudar o curso da história. Mas se as pessoas puserem de lado o perigo óbvio. A sua capacidade de ganhar e talvez para as suas vidas de dizer o que precisa de ser dito. Então superamos em muito o número daqueles contra quem estamos a lutar. Eles são ferozmente poderosos.
Mas também gostaria de chamar a atenção para este erro interessante. Então eu chamo a força que estava contra Golias. Só para me lembrar do que é a batalha. Golias cometeu um erro terrível e cometeu-o de forma mais flagrante durante a COVID. Ele levou todas as pessoas competentes. Pegou em todas as pessoas corajosas e empurrou-as para fora das instituições onde se estavam a aguentar. E, ao fazê-lo, criou a “equipa de sonho”. Criou todos os jogadores que poderíamos querer ter na nossa equipa para travar uma batalha histórica contra um mal terrível. Todas essas pessoas estão agora, pelo menos, um pouco acordadas. Foram agora apanhadas pelo mesmo inimigo. E sim, tudo bem, estamos em desvantagem. Ele tem uma quantidade tremenda de poder. Mas nós temos todas as pessoas que sabem pensar. Portanto. Odeio dizer isto, ou talvez goste de o dizer. Não acho que seja uma vitória fácil, mas gosto das nossas probabilidades.
Tucker [00:59:28] Nunca conheci um biólogo mais fluente, Bret Weinstein, uma conversa espetacular. Deus o abençoe. Obrigado por isso.
E querem torná-la obrigatória. Um grande negócio que é também um fabuloso negócio para as grandes farmacêuticas e em especial para a criminosa pfizer !!!
“Uma vez que a mentira se torna verdade, não há como voltar atrás. A loucura prevalece. O mundo está virado de cabeça para baixo.”
Não tenhamos ilusões, o COVID Jab não é apenas “experimental”, é uma “vacina assassina” da Big Pharma que modifica o genoma humano. A evidência de mortalidade e morbilidade resultante da inoculação da vacina, tanto presente (dados oficiais) como futura (por exemplo, coágulos sanguíneos microscópicos não detectados), é esmagadora.
Os dados oficiais (mortalidade e morbilidade), bem como numerosos estudos científicos confirmam a natureza da vacina mRNA contra a COVID-19 que está a ser imposta a toda a humanidade.
Os relatórios revistos por pares confirmam as causas das mortes relacionadas com a vacina e dos “acontecimentos adversos” (lesões), incluindo, entre outros, coágulos sanguíneos, trombose, miocardite e paragens cardíacas.
O objectivo declarado é impor a vacinação mundial de 8 mil milhões de pessoas em mais de 190 países, a que se seguirá a imposição de um “passaporte de vacina” digitalizado. Escusado será dizer que esta é uma operação multibilionária para a Big Pharma. É um crime contra a humanidade.
O projecto global de vacina intitulado COVAX é coordenado a nível mundial pela OMS, GAVI, CEPI, a Fundação Bill e Melinda Gates em ligação com o Fórum Económico Mundial (WEF), o Wellcome Trust, a DARPA e a Big Pharma que é cada vez mais dominada pela Pfizer- A parceria com a GSK foi estabelecida apenas quatro meses antes do início da crise da Covid-19, no início de janeiro de 2020.
A “vacina” COVID-19, desde o início, em Janeiro de 2021, conduziu a um movimento ascendente mundial na mortalidade.
Isto não é homicídio culposo. É assassinato.
Sim, é uma vacina matadora . Essa mensagem deve ser proclamada alta e de forma clara.
Isto está acontecendo em todo o mundo: crianças e adolescentes estão morrendo.
Crimes contra a humanidade, crimes contra os nossos filhos.
Menos de dois meses após o lançamento da “vacina” de mRNA da Pfizer, foi realizado um protesto fúnebre em massa para crianças que morreram após receberem a vacina em Genebra, Suíça (29 de janeiro de 2021).
Podemos confiar num conglomerado de vacinas da Grande Indústria Farmacêutica que, em 2009, se declarou culpado de acusações criminais apresentadas pelo Departamento de Justiça dos EUA (DoJ), incluindo “marketing fraudulento” e “violação criminosa da Lei de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos” ?
“Como parte do acordo, a Pfizer também concordou em celebrar um amplo acordo de integridade corporativa com o Gabinete do Inspetor Geral do Departamento de Saúde e Serviços Humanos. Esse acordo prevê a implementação de procedimentos e revisões para evitar e detectar prontamente condutas semelhantes àquelas que deram origem a este assunto.”
Integridade Corporativa? Onde estão os procedimentos e revisões?
Essa “conduta semelhante” da Pfizer está a ser repetida em 2020-2022 numa escala muito maior do que a de 2009.
O que está a acontecer é a “comercialização fraudulenta” mundial de uma “vacina assassina”, que constitui um crime contra a humanidade.
Bombshell. Pfizer’s Mea Culpa
A Pfizer revela num relatório secreto (desclassificado sob liberdade de informação) que a sua vacina de mRNA é uma “vacina assassina”. A evidência vem da “boca do cavalo”.
“Em fevereiro de 2021, a Pfizer já havia recebido mais de 1.200 relatos de mortes supostamente causadas pela vacina e dezenas de milhares de eventos adversos relatados , incluindo 23 casos de abortos espontâneos em 270 gestações e mais de 2.000 relatos de distúrbios cardíacos.”
Tenha em mente que estes são dados da própria Pfizer.
Numa ironia distorcida, os dados revelados neste “relatório interno” refutam a narrativa oficial da vacina vendida pelos governos e pela OMS. Também confirma a análise de numerosos médicos e cientistas que revelaram as consequências devastadoras da “vacina” de mRNA.
O que está contido no relatório “confidencial” da Pfizer são provas detalhadas sobre os impactos da “vacina” na mortalidade e morbilidade. Estes dados que emanaram da “boca do cavalo” podem agora ser usados para confrontar e também formular procedimentos legais contra as grandes farmacêuticas, os governos, a OMS e os meios de comunicação social.
A Pfizer estava plenamente consciente de que a vacina de mRNA que está a comercializar em todo o mundo resultaria numa onda de mortalidade e morbilidade. Isto equivale a um crime contra a humanidade por parte da Big Pharma.
A Pfizer sabia desde o início que se tratava de uma vacina assassina.
É também um mea culpa e uma traição por parte de governos nacionais corruptos em todo o mundo , que estão a ser ameaçados e subornados pelas grandes farmacêuticas.
Nenhuma tentativa foi feita pelos governos para exigir a retirada da vacina assassina.
Dizem às pessoas que a vacina se destina a salvar vidas.” ( Michel Chossudovsky )
Desde há décadas estamos imersos numa crise sistémica; uma demonstração desse declínio é a degradação política e institucional que vivemos. É por isto que cada vez vemos com maior nitidez que a classe política consegue chegar e manter-se no poder só quando não põe problemas aos que mandam. Desgraçadamente na nossa sociedade não há contra-poderes democráticos, os partidos que alcançam o poder, apesar das suas aparentes diferenças, permanecem alinhados aos mesmo objetivos e agendas do poder. Por isso durante a pandemia vivemos uma avalanche de submissão, uma escala de perda de direitos e liberdades, nunca vista desde que estamos em democracia.
Um exemplo desta subjugação e consequentes maus tratos à população foi o decreto de confinamento e não liberdade de circulação, uma decisão que não respondia a critérios epidemiológicos uma vez que não havia precedentes de confinamento em massa de pessoas saudáveis. Embora muitas pessoas continuem a acreditar na história oficial, também é verdade que, à medida que os acontecimentos se desenrolaram e novas contradições surgiram, cada vez mais nos apercebemos de que as medidas sanitárias aplicadas durante o covid-19 acabaram por ter o efeito oposto, tornando realidade o ditado popular de que a cura foi pior do que a doença.
Os dados mostram que, por exemplo, o confinamento teve um efeito devastador. No início deste ano, El Nacional.cat publicou que, em 2021, um total de 4.003 pessoas cometeram suicídio na Espanha. Explica que houve um aumento generalizado em todas as faixas etárias e destaca como particularmente preocupante o aumento do número de jovens que se suicidaram, com destaque para os adolescentes entre os 10 e os 14 anos: uma faixa etária em que o suicídio disparou 134%. Para os jovens com idades compreendidas entre os 15 e os 29 anos, o suicídio é a primeira causa absoluta de morte. [1]
O confinamento foi devastador para as crianças. Os meninos e as meninas tinham menos direitos do que os cães, sendo obrigadas a ficar dentro de casa durante dias seguidos, as mais pobres em apartamentos sem varandas, terraços ou jardins, enquanto os seus animais de estimação eram levados a passear várias vezes por dia. Para não falar da lavagem sistemática obrigatória com géis hidroalcoólicos, muitos dos quais contêm elementos potencialmente cancerígenos e degradam o microbiota dérmico das mãos delicadas, como as das crianças e dos idosos. Para não falar dos efeitos do uso continuado da máscara, que todos sabiam que iria, no mínimo, dificultar a correcta aquisição da linguagem e a socialização das crianças mais pequenas.
Os próprios psicólogos já constataram que o confinamento com escolas fechadas e as sucessivas restrições deixaram marcas na saúde dos menores. Os dados do Departamento da Saúde, publicados em janeiro, são esmagadores: 10,6% das crianças entre os 4 e os 14 anos têm probabilidade de sofrer de uma perturbação de saúde mental (7,5% em 2019); o número sobe para 13,5% quanto às crianças de grupos sociais mais desfavorecidos. De um modo geral, registou-se um aumento dos problemas de sono, da procura de centros de intervenção precoce, nomeadamente por comportamentos ansiosos. O impacto do confinamento tem sido grave a partir destas idades, com um aumento da dependência de ecrãs, da obesidade e dos distúrbios alimentares.[2]
Quanto à outra medida “sanitária”, a implementação do passcovid implicou uma autêntica restrição e suspensão dos direitos democráticos. Mas não foi apenas uma ilegalidade, tal como o confinamento, por ser inconstitucional e por não cumprir o art. 1.º da Carta Europeia dos Direitos Fundamentais, como os próprios técnicos do Conselho Territorial de Saúde do Estado, órgão criado pelo governo espanhol para coordenar e aconselhar em matéria de saúde, a desaconselharam. É o que defende a associação Liberum, e o justifica pondo à disposição do público o relatório oficial [3]. Portanto, se os técnicos de saúde não a recomendavam, podemos concluir que foi implementada como uma medida de controlo social. Uma decisão política que serviu para meter medo no corpo e para deixar bem claro que o mundo deixaria de ser um lugar seguro, que a partir de agora haveria mais pandemias e que para estarmos “calmos e seguros” teríamos de nos habituar a viver sob a imposição de uma sociedade digital e de controlos sanitários, ambientais, etc.
O clima de contínuo alarme social criado pelos meios de comunicação social com contadores de mortes e pessoas afectadas com números descontextualizados, ameaçando e insultando as pessoas que não queriam ou não podiam vacinar-se, deu rédea solta a alguns para mostrarem sem pudor o seu ditador interior, como por exemplo na Galiza, onde Feijóo, sem o apoio do Partido Popular, chegou a querer impor multas de 1.000 a 3.000 euros e em casos graves de 60.000 euros [4]. Como se pode ler na publicação Redacción Médica, esta medida claramente discriminatória só encontrou o apoio do JuntsxCat, o único partido na câmara baixa do Congresso dos Deputados a favor da vacinação obrigatória [5].
O medo do contágio, repetido até ao exagero pelos meios de comunicação social e pelas autoridades sanitárias, criou um clima de pânico entre os profissionais e os utentes. Durante a pandemia em Espanha, morreram mais de 35.000 habitantes. A Amnistia Internacional denuncia os horrores que sofreram. Os residentes não foram encaminhados a hospitais quando necessitavam, sofrendo graves violações dos direitos humanos [6]. Apesar da gravidade do sucedido, 89% das investigações penais do Ministério Público foram arquivadas, as comissões de inquérito criadas em algumas Regiões Autónomas foram encerradas e, até à data de hoje, ninguém foi considerado responsável.
Na Catalunha, segundo notícia de El Periódico de 16/02/22, morreram mais de 9.000 habitantes. Perante esta tragédia, a ERC, a JuntsxCat e a PSC aprovaram a criação de um grupo de trabalho, mas à porta fechada. Tanto quanto sabemos, as reivindicações mais elementares das associações de familiares não foram satisfeitas, as quais precisam de saber o que aconteceu; se houve negligências, maus tratos e abandono e, em suma, quem tomou as decisões e quem é responsável. A desumanidade destes acontecimentos, silenciada pelos meios de comunicação social em favor de um consenso político subjacente que sufoca a verdade, impedindo os direitos dos familiares à justiça, à reparação e à paz espiritual, ficará na história do Estado espanhol e das Regiões Autónomas, para vergonha da nossa sociedade.[7]
A notícia recente do “ressuscitar” mais uma vez da máscara deveria servir para percebermos que se não tomarmos uma posição, impedindo-os de nos manipularem, estaremos numa roda de hamster permanente. Convido-o a entrar no Cochrane [8], um espaço dedicado a recolher a evidência científica mais atual. No seu sítio web pode ler-se: “Não há certezas sobre se a utilização de máscaras médicas ou cirúrgicas (N95/P2 ou FFP2) ajuda a travar os vírus respiratórios de acordo com os estudos avaliados”. No mesmo sentido, o Dr. Joseph Ladapo, diretor do Departamento de Saúde e Cirurgião Geral da Flórida, informou numa conferência de imprensa que, depois de realizar dois ensaios clínicos aleatórios, foi demonstrado que não existe evidência científica de qualidade que justifique a sua utilização [9].
INSTRUMENTO DE CONTROLE SOCIAL
O uso continuado de máscaras, para além das patologias físicas que acarreta (problemas oftalmológicos, dermatológicos, respiratórios, etc), é um poderoso instrumento de controlo social. Os políticos que atualmente “dizem” estar interessados no meio ambiente deveriam informar-se sobre a pegada ecológica das medidas que estão a recomendar. No início de 2021, a National Geographic informou que eram utilizadas 65 mil milhões de luvas e 129 mil milhões de máscaras por mês, o que equivale a 3 milhões de máscaras por minuto [10]. As máscaras não são biodegradáveis, sendo maioritariamente feitas de polipropileno, um material que permanece no ambiente durante décadas. Como os governos não geriram a sua eliminação, hoje encontram-se em todos os lugares do planeta, incluindo nos oceanos.
Como se a máscara não fosse suficiente, na Catalunha, o conseller Balcells acaba de nos “convidar” novamente à vacinação. Poderíamos responder ao conseller da Saúde que já temos o suficiente com os efeitos adversos da última vacina que nos foi recomendada: O diário Público relata que o Ministério da Saúde reconhece que, até dezembro de 2022, foram relatadas 84.650 notificações de efeitos adversos, 14.003 considerados graves e 500 resultados fatais em Espanha. No mesmo artigo, o Dr. Esteban García Porrero, vencedor do Prémio Nacional de Medicina do Século XXI e chefe da Unidade de Reabilitação Cardíaca do Hospital de León, salienta que estes números são claramente decrescentes; segundo este médico: “Não tem precedentes que, após uma pandemia em que quase toda a população foi vacinada, os efeitos secundários ainda não tenham começado a ser estudados. Não estão a ser recolhidos quaisquer dados. As pessoas que são internadas com cancro não são questionadas sobre o número de doses que tomaram” [11].
Ainda que este facto já seja bastante grave em si mesmo, os números podem ser ainda mais elevados. Nines Maestro, licenciada em Medicina e Cirurgia e ex-deputada da Izquierda Unida, denunciou os dados de sobremortalidade que constam do Observatório de Vigilância da Mortalidade do Instituto de Saúde Carlos III. Milhares de mortes que se verificaram sem que se saiba a causa. Para dar visibilidade a esta situação, para a qual o Governo espanhol não dá qualquer explicação, foi criado o sítio: www.rompeelsilencio.es.
Já em fins de 2022, o Diario16 havia refletido este facto. Numa entrevista, Rafael Cascón Porres, engenheiro da Universidade Politécnica de Madrid e membro do grupo específico que assessora a Comunidade de Madrid, explicou que se iam acumulando os dias com dados de excesso de mortes e que, surpreendentemente, estas mortes não esperadas eram o dobro das que haviam morrido de covid.
Como é possível que haja médicos que não pensem em associar certas doenças ou mortes à vacina, quando sabem que o produto foi experimental e que as pessoas foram vacinadas num clima de pânico coletivo sob a pressão dos meios de comunicação social e coerção do Estado e das Regiões Autónomas? Por que razão o sistema de alerta amarelo na Catalunha, que permite recolher dados sobre os efeitos adversos dos medicamentos, esteve inoperante durante meses? Por outro lado, se é normal que os produtos alimentares sejam retirados quando há incidentes de intoxicação, como é que se permitiu chegar a estes números sem ter retirado o produto do mercado aos primeiros sinais? Como é que se explica que o Estado, que pregava serem tão “necessários, seguros e eficazes”, não leve agora os responsáveis dos laboratórios a tribunal? Como é que as autoridades continuam instaladas na estratégia de vacinação contra a covid quando se viu que não protegem, nem são seguras ou eficazes? Quantas pessoas mais terão de sofrer as consequências desta manipulação?
Um sofrimento que desgraçadamente as pessoas têm de viver em silêncio devido à incompreensão do sistema sanitário e da sociedade em geral. É o que explica a jornalista e licenciada em Direito Bea Talegón em “Te podría pasar a ti”[12]. Este artigo fala da APAVAVaC19, uma associação de pessoas que se vacinaram porque confiaram em que as vacinas eram “seguras e eficazes” e que agora estão a viver um verdadeiro calvário porque a vacinação mudou drasticamente as suas vidas. Se quiserem ouvir o testemunho de alguns dos afectados, recomendo, também de Bea Talegón, a entrevista “APAVaC19: afectados por las vacunas” [13]. Como verão de imediato, alguns dos casos são realmente impressionantes e, apesar da sua gravidade, tiveram de sofrer a incredulidade dos seus médicos, que não quiseram relacionar os problemas que têm com os efeitos das vacinas e, de facto, muitos foram encaminhados para a psiquiatria. Após mais de dois anos com as suas vidas destroçadas, pedem ajuda para que o que lhes está a acontecer possa ser reconhecido, para que possam receber tratamento adequado e para que os médicos notifiquem os seus e, assim, possam ser investigados. Mas em que mãos estamos?
Tal como o vemos, estamos em mãos – entre outros – da Comissão Europeia (CE), organismo em claro declínio institucional, ético e moral. Actualmente é presidida por Ursula von der Leyen, representante do PP europeu e proposta por Macron, a qual passará à história como a presidenta do Pfizergate. Em 14/10/22 o Diario 16 recolheu o relatório do Tribunal de Contas Europeu que afirmava que von der Leyen, à frente das negociações, havia comprado 80 mil milhões de doses por 171 mil milhões de euros e perguntava: se a população de cidadãos europeus em 2021 era de 447 milhões (caberiam 178,9 doses por pessoa), para quem eram tantas doses? O relatório também informava que nesse momento a França já havia tido que lançar no lixo 3,6 milhões de doses e que havia outras 1100 milhões mais que também deveriam ser jogadas fora. E concluía a perguntar se isto não era uma manifestação de abuso de poder e de malversação de fundos públicos [14].
Von der Leyen, que em teoria deveria defender os interesses dos países membros à frente da negociação com a BigPharma, negociou o contrato mais milionário da história sem cumprir com os padrões administrtivos da comissão, infringindo as normas no processo de aquisição das vacinas da Pfizer por não tornar pública a documentação da negociação. Uma compra de vacinas baseadas em tecnologias que não têm trajectória de investigação científica. Sabendo isto, von der Leyen promoveu a sua aquisiçáo com o argumento de que eram a “única solução” e facilitou que o contrato tivesse cláusulas secretas e que se isentasse as farmacêuticas da responsabilidade de futuras reclamações civis pelos efeitos adversos
( … )
TRATADO INTERNACIONAL DE PANDEMIAS
Contudo, depois do sofrido pela sociedade em geral e da distopia vivida, de novo com a desculpa da “saúde”, de estarmos “melhor preparados e coordenados” diante de futuras pandemais (vírus, aquecimento global…), a Comissão Europeia propôs à OMS que liderasse o arranque da reforma do quadro jurídico internacional na qual se baseia a arquitetura mundial de emergência sanitárias, que se concretizará com o Tratado Internacional de Pandemias. Se for aprovado este tratado, tal como previsto em Maio de 2024, seriam concedidos poderes únicos de emergência à OMS e estes seriam concentrados na figura do seu atual diretor. Esta agência deixaria de fazer recomendações para ordenar medidas de cumprimento obrigatório para os 194 países membros e, portanto, suas decisões teriam uma repercussão mundial.
A agência poderia impor o uso de máscaras, provas PCR, a administração de vacinas e/ou determinados medicamentos, confirnar ou marcar limitações nos deslocamentos sob o controle de certificados digitais, etc. (Casualmente acaba de anunciar-se que Bill Gate promove um novo sistema global de identificação digital que poderia substituir o Documento Nacional de Identidade). No caso de ser aprovado, a OMS teria poder suficiente para impor o controle e a censura da informação cada vez que considerasse ameaçados os objetivos de biosegurança da sua agenda.
A modificação do quadro jurídico baseia-se no princípio “One Health”, conceito que à partida parece muito positivo porque conecta a saúde das pessoas, dos animais e do planeta, mas que não é senão a retórica enganosa a que nos têm acostumado. O certo é que uma vez aproado o tratado suas decisões poderiam afetar o equilíbrio dos ecosistemas e alterar o meios de subsistência, as vidas, a saúde e os direitos humanos de pessoas de todo o mundo. Uma autêntica ditadura tecnológica de biosegurança da qual a experiência que vivemos durante a pandemia de restrição de direitos e liberdades e manipulação foi só o primeiro capítulo.
OPACIDADE ANTI-DEMOCRÁTICA
Apesar da transcendência mundial do que se pretende aprovar, o tratado está a ser orquestrado com opacidde através da CE e da OMS, dois organismo que casualmente estão fora do controle democrático uma vez que seus cargos não podem ser escolhidos democraticamente e sim escolhidos a dedo. Chama a atenção que mesmo tratando-se de um tema tão fundamental a Europa dos “direitos” não tem prevista nenhuma consulta cidadã a respeito.
Uma das poucas objeções apresentadas a este tratado é que a sua assinatura implicará uma perda de soberania nacional. Para evitar esta crítica, o governo Sánchez decidiu através da Presidência do Conselho Superior de Investigações Científicas (CSIC) destinar 28,7 milhões de euros à construção de um laboratório especifico de máxima segurnça para a investigação de vírus contagiosos entre humanos e animais. Casualmente o consurso foi ganho pelo grupo Actividades de Construcción y Servicios (ACS) de Florentino Pérez. (14) Florentino, o mesmo da operação Castor, que ia fazer o maior depósito de gás natural da Espanha mas que acabou por ser uma ruína para os cofres públicos. Contudo, recebeu a generosa indenização de 1700 milhões de euros que pagaremos na fatura do gás até 2044 [23]. Florentino atualmente tem aberta uma denúncia por delito contra o meio ambiente com risco para as pessoas do norte de Castellón e o sul de Tarragona.
Dada a qualidade humana e moral que poderíamos qualificar no mínimo como inquientantes das pessoas que hoje estão à testa destas instituições e projetos, é inevitável que nos perguntemos se este laboratório será dos de ganho de função. Natalia Prego Cancela, médica especialista em medicina familiar e comunitária, explica-nos na entrevista que anexo abaixo 24 que com muitas probabilidades o vírus do Covid-19 foi criado num laboratório como os de Wuhan, como muitos dos que há na Ucrânia e outros países. Explica-nos que com a desculpa de proteger a população e a natureza, pagos pelos próprios governos, foram criadas estas instalações para aumentar a função de determinados micro-organismos que é a de infectar. Estes laboratórios aumentam a virulência e agressividade dos micro-organismos, por isso o Covid-19 tee consequências muito graves em pessoas com o seu sistema imunitário ou terreno já afetado por problemas subjacentes. Acrescenta que nestas instalações criam-se verdadeiras armas biológicas.
Perante estas afirmações gravíssimas, é lógico que nos perguntemos: como pudemos chegar aquí? Como consentimos que se malbarate o dinheiro público em laboratórios que podem aumentar os perigos no mundo, quando o que deveríamos fazer é exigir que desmantelassem os atualmente existentes? Como perante tantos destroços os políticos podem continuar como se nada houvesse passado e dormir tranquilos? Cada vez são mais as pessoas que pensam que há que reivindicar mais recursos e mais pessoal para o sistema sanitário, ao mesmo tempo que há que denunciar a corrupção hoje instalada no coração do próprio sistema, evidenciada pelo alto número de médicos, membros de comités, diretores de hospitais, inclusive pediastras, que sujam a profissão médica e científica, ao receberem complementos económicos dos próprios fabricantes de vacinas e dos medicamentos que recomendam aos pacientes.
Já são demasiadas as vezes que na Comissão Europeia se negocia em segredo, com um intolerável défice de transparência e que se verificam casos de malversação sem que exista qualquer responsabilidade. Quanto à OMS, deveríamos superar a ideia de que aquela instituição mantém as nobres intenções com que foi criada e dar-nos conta de que do passado não resta nada, uma vez que atualmente está financiada por fortes interesses privados da BigPharma, que é justamente a principal interessada em que haja doençpas e proliferem as pandemias no mundo. Estas instituições há muito tempo já não trabalham pelo bem comum, estão ao serviço dos objetivos das grandes corporações e de milionários como Bill Gates que jogam para dominar o mundo. Neste contexto, mediante um acordo com a CE e a comissária de saúde Kyriakides (casualmente proporsta por Ursula van der Leyen) os dados o passcodi da UE serão adaptados para o novo certificado Covid da OMS, acordo que vulnera totalmente a proteção dos nossos dados com o objetivo de condicionar nossas liberdades sob um totalitariamo tecnocrático.
Por tudo ito e muitas outras coisas, não vemos nada mais contrário à saúde e à liberdade dos povos da Terra que o Tratado Internacional de Pandemias. Estamos perante um repto importantíssimo. Se não fizermos nada, a assinatura deste tratada implicará a instauração de uma tecnocracia que ao serviço de uma falsa biosegurança eliminará totalmente a liberdade de expressão e acabará com as democracia no mundo. É tempo de dizer não a este tratado, de denunciar a opacidade e totalitarismo da CE e da OMS, é tempo de importunar os políticos… de fazer pedagogia, de aceitar a colaboração de organizações diversas para defender nossos direitos e liberdades diante dos abusos de poder, venham de onde vierem. Também é tempo de tomar responsabilidade por nossa saúde, de conhecer outras formas de curar-nos, de aprender a cuidar-nos de forma mais preventiva, natural, solidária e não agressiva, em benefício próprio, do nosso ambiente social e do planeta.
A falta de memória converte-nos em zumbis perante qualquer estratégia do poder. Mais ainda quando este desencadeia campanhas de terror, à escala mundial, destinadas a anular o pensamento. Por isso acreditei necessário trazer à memória factos que aconteceram, não há muito, quando a “pandemia” da gripe A e que sem dúvida foram um ensaio geral para o sucedido com o Covid.
A falsa pandemia da gripe A, a OMS e a corrupção demonstrada
Em Janeiro de 2010, Wolfgang Wordarg, epidemiólogo presidente da Comissão de Saúde da Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa e membro do SPD, acusou a Organização Mundial de Saúde (OMS) de se haver convertido num instrumento ao serviço dos interesses da indústria farmacêutica, a partir dos dados recolhidos sobre a sua atuação na suposta pandemia da gripe A. Conseguiu que o referido organismo aprovasse por unanimidade a realização de uma investigação para o efeito.
Um mês antes da declaração do nível 6 de pandemia global, em Junho de 2009, a OMS modificou os critérios exigidos, eliminando o requisito de que se verificasse em várias zonas do mundo um aumento significativo da mortalidade.
W. Wodarg, numa entrevista publicada pelo jornal L’Humanité[1 ] (órgão do Partido Comunista Francês – que tempos!) disse que começou a suspeitar quando se declarou a pandemia “pois não havia nem mil doentes e falava-se da pandemia do século” e a OMS recomendou a inoculação exclusivamente com medicamentos patenteados previamente. Denunciou também o papel da psicose do medo desencadeada para justificar a adoção de medidas, muito custosas para o erário público, em plena crise e quando, sob o pretexto da necessidade de pagar a dívida dos Estados, estavam a verificar-se cortes muito importantes na despesa público e, em concreto, no sistema sanitário.
Na mencionada entrevista acrescentava: “Para acelerar a disponibilidade de produtos, utilizaram-se substâncias (adyuvantes) em certas vacinas, cujos efeitos não foram suficientemente provados. Por outras palavras: queríamos absolutamente usar estes novos produtos patenteados ao invés de desenvolver vacinas usando métodos de fabricação tradicionais que são muito mais simples, mais confiáveis e menos custosos. Não havia nenhuma razão médica para isto, só razões de marketing”.
O processo vinha de longe. Quando em 2008 surgiu o H1N1 e, muito mais, quando em 2020 apareceu o Covid 19, já estava tudo preparado. Em 2005, quando se declarou a pandemia por gripe Aviária, a OMS já havia preparado os planos internacionais para quando aparecesse uma pandemia: as farmacêuticas comprometiam-se a ter vacinas prontas e os estados comprometiam-se a comprá-las. Nas palavras de Wodarg, “a indústria farmacêutica não assumiu qualquer risco económico ao participar numa nova fabricação. Já tinha a garantia de ganhar o jackpot caso eclodisse uma pandemia”.
Quanto aos objetivos a atingir pela investigação aprovada pela Comissão de Saúde do Conselho da Europa, o epidemiólogo alemão assinalava: “Queremos lançar luz sobre tudo o que poderia haver convertido esta formidável operação numa farsa. Queremos saber quem decidiu, com base em que evidência científica, e com que precisão foi exercida a influência da indústria farmacêutica na tomada de decisões. E finalmente devemos apresentar demandas aos governos. O objetivo da comissão de investigação é que não haja mais alarmes falsos deste tipo no futuro. Que a população possa contar com a análise, a experiência das instituições públicas nacionais e internacionais. Estas agora estão desacreditadas porque milhões de pessoas foram vacinadas com produtos que apresentam possíveis riscos para a sua súde. Não era necessário. Tudo isto resultou também num desperdício considerável de dinheiro público”.
A comissão de investigação dissolveu-se sem chegar a nenhuma conclusão e não conseguiu que o representante da OMS depusesse perante o Conselho da Europa.
A conivência da OMS com as multinacionais farmacêuticas foi denunciada ainda num relatório apresentado em Junho de 2010 pela prestigiosa revista British Medical Journal[2 ].
Um dia depois de declarar terminada a pandemia, a OMS reconheceu que o seu Comité de Peritos para a gripe A – cuja composição era secreta, “para evitar pressões” – havia recebido doações das multinacionais farmacêuticas fabricantes das vacinas e anti-virais [3 ].
O escândalo saltou para o meios de comunicação, com duras acusações. A cadeia SER e concretmente Iñaki Gabilondo intitulou assim o seu relatório: “O negócio do medo e o roubo da falsa pandemia” [4]. Este vídeo da Cadeia SER, denunciando o suborno pelas farmacêuticas da OMS e das autoridades sanitárias pela gripe A, hoje não teria sido possível (a dívida do Grupo PRISA foi comprada pela Black Rock e pela CVC Capital Parners em Novembro de 2020) ou teria sido censurado com a acusação de fake news.
Os governos europeus e estado-unidense pagaram milhares de milhões de euros e de dólares pela compra de vacina, de Tamiflú e de Relenza. Isto acontecia em 2009, no começo da explosão da bolha imobiliária e financeira, quando, com o pretexto de pagar a dívida, encerraram-se milhares de camas hospitalares e reduziu-se drasticamente a força de trabalho na saúde pública. Nesse momento, o Ministério da Saúde – PSOE, Trinidad Jiménez – gastou quase 400 milhões de euros na compra de vacinas e anti-vierais. Nove anos depois todos esses medicamentos foram destruído depois de haverem caducado [5].
Nunca se publicaram os resultados de ensaios que garantissem a eficácia desses produtos farmacêuticos e ocultaram-se os que mostravam riscos graves. A Roche convenceu sem problemas a Agência Europeia do Medicamento (EMA) a que aprovasse. Em contrapartida a Administração de Medicamentos e Alimentos dos EUA (FDA) impôs condições ao Tamiflú e proibiu o Relenza. Seu diretor foi obrigado a demitir-se e ambos os medicamentos foram aprovados pouco depois [6]. O Comité Consultivo da OMS exigiu a invetigação dos casos de narcolepsia [7] registados em doze países, sobretudo em crianças e adolescentes, vacinados com Pandemrix em 2010 contra a gripe H1N1.
A pandemia Covid, a corrupção ocultada e crimes contra a saúde das populações
Hoje é bem sabido que tanto a FDA como a EMA (Agência Europeia do Medicamento) estão financiadas maioritariamente pelas multinacionais farmacêuticas.
Soube-se também que Emer Cooke [8], nomeada diretora da EMA em Agosto de 2020 e que decidiu comprar à Pfizer 1.800 milhões de doses de vacinas, antes inclusive que finalizassem os ridículos dois meses de ensaios clínicos, foi membro diretivo da Federação Europeia de Indústrias e Associações Farmacêuticas (EFPIA), organização comercial para o lobby perante a Comissão Europeia com sede em Bruxelas.
Foi também publicdo que o marido de Úrsula von de Leyen [9], presidente da Comissão Europeia, é diretor médico de Orogénesis, empresa que participou ativamente no desenvolvimento da vacina da Pfizer e que agora trabalha no desenvolvimento do programa anti-vírus “BioShield” concebido para aumentar potencialmente a preparação, abordar rapidamente a propagação do vírus e proteger contra surtos futuros como o COVID-19 [10]. O filho de ambos, David, é um alto funcionário da multinacional McKinsey, empresa que concebeu as campanhas publicitárias de vacinação na pandemia e inclusive encarregou-se da logística da distribuição das vacinas.
Como se pode ver, não falta informação – mas nada disso foi publicado pelos grandes meios de comunicação. Não é por acaso. A concentração de poder económico nos grandes fundos de investimento que são os maiores acionistas das grandes empresas farmacêuticas, dos grandes bancos, das multinacionais e dos meios comunicação permitiram às oligarquias ocidentais (EUA e UE) desenvolver uma estratégia de controle global das populações e da informação.
Em Dezembro de 2020, no mesmo momento em que a FDA e a EMA decidiam a aprovação de emergência das vacinas Covid, anunciou-se a criação da Trusted News Initiative (TNI) [11] “para combater a propagação de desinformação prejudicial sobre vacinas”. Todas as principais agências de notícias, os grandes meios de comunicação e as empresas proprietárias das redes sociais (google, facebook, twiter, et) coordenam-se com disciplina militar para exercer a censura e difamação da toda informação que questione o discurso oficial que, conforme suas palavras, “seriam detidas”.
Tudo isso permitiu que as populações, num cenários de pânico perfeitamente concebido, tenham aceite mecanismos inéditos de restrição de direitos e liberdades que contrariavam a legislação em vigor e aceitassem a vacinação com produtos farmacêuticos insuficientemente provados e que estão a provocar dezenas de milhares de mortos em pessoas anteriormente saudáveis e milhões de efeitos adversos graves.
Os dados do observatório europeu da sobre-mortalidade verificada, em todas as idades e, especialmente, nos grupos de idades mais jovens, que podem ser consultados aquí [12 ] não deixam lugar a dúvidas.
A UE comprou, com o nosso dinheiro, 4.300 milhões de doses de vacinas Covid para os 450 milhões de habitantes da UE. Destas, 170 milhões de doses já estão caducadas, das quais 14 milhões no Estado espanhol, no valor de uns 200 milhões de euros, que deverão ser destruídas pelo Ministério da Saúde.
Como as entregas pela multinacionais farmacêuticas continuam e o stock aumenta e a procura diminui, provavelmente porque apesar da ocultação dos dados estão a chegar à população as notícias de mortes inesperadas e de efeitos adversos graves, intensificam-se as mensagens provenientes dos centros sanitários apelando ao recebimeto de novas doses, juntamente com a advertência de que o “passe Covid” caduca se não for recebida a terceira dose.
É preciso termos consciência de que a estratégia destinada a continuar a assegurar o negócio das farmacêuticas e a reeditar os mecanismos de controle social que foram implementados com tanto êxito vão prosseguir. O objetivo de instaurar a OMS como autoridade sanitária mundial, cujas decisões seriam vinculantes para os governos, continua a avançar – embora as emendas dos EUA ao Regulamento Sanitário Internacional, que facultariam à OMS declarar uma “emergência de saúde pública” fossem derrotados pelos BRICS e boa parte dos países da África, Ásia e América Latina na 75ª Assembleia da OMS celebrada em Maio de 2022 [13].
Não há dúvida de que “novas pandemias” vão aparecer. A memória do acontecido – juntamente com o avanço de novas formas de organização, como a que se está a efetuar por coletivos de diferentes partes do Estado na iniciativa www.rompeelsilencio.es – mostram o caminho.
Não se pode olhar para o outro lado. A oligarquia do capitalismo, diante da maior crise da sua história e consciente de que não pode assegurar condições de vida dignas à imensa maioria da população trabalhadora, está disposta a utilizar seus mecanismos de poder político, militar, económico, cultural e de controle social contra nós.
A incógnita – histórica e vital – é se vamos aceitá-lo passivamente, como carneiros, ou vamos construir formas de resistência e de contrapoder capazes de destruir seu projeto de dominação. E, frente à negação da vida que implica o capitalismo, assumimos coletivamente a tarefa de situar o ser humano como protagonista da história.”
A doutora Karina Acevedo é uma cientista de referência a nível internacional que atuou no Covid-19. Através do grupo de comunicação “Akasha Comunidad” tem informado a todo momento, baseando-se sempre em documentação científica e em estudos contrastados, sobre questões de máxima relevância para a nossa saúde.
Devido ao alerta dado sexta-feira pela OMS (de maneira unilateral pelo seu Diretor-Geral) a respeito da varíola do macaco, a doutora fez uma série de advertências de grande interesse e relevância, que aqui se reproduzem.
“Há algumas horas Tedros Adhanom Ghebreyesus, o director da OMS, declarou que a varíola do macaco constitui uma Emergência Internacional de Saúde Público. Fêz isso apesar de o comité assessor ter votado contra: seis dos nove assessores desse comité votaram contra tal declaração. Suponho que quando se tem muito claro o que se deseja fazer e se segue ao pé da letra um libreto ou o mandato daqueles que dão as ordens, pouco importa que o comité assessor não esteja de acordo. O que era preciso era declarar emergência internacional e pronto.
Ler esta notícia foi um golpe para mim, confesso, porque estou há semanas (ou meses?) preocupada pela situação que se desenvolveu, passo a passo, em torno dos casos que estão a ser denominados “pox do macaco” ou “varíola do macaco”. Esclareço que a minha preocupação não é em relação ao vírus em si mesmo, nem em relação à doença que este possa causar em pessoas suscetíveis. Nada disso! Como expliquei anteriormente, o vírus não é novo, foi detetado há décadas mediante isolamento (sob a definição de isolamento em virologia) e sequenciação a partir de lesões, e é um agente que tem a particularidade de não poder infetar facilmente o ser humano a partir dos hospedeiros comuns (que não são macacos e sim roedores, caso tenham curiosidade) e entre humanos é ainda menos fácil que infete. Quando o faz e se dão as condições para que ocorra a doença, costuma provocar lesões auto-limitantes, que nem sequer deixam sequelas se se evitarem as infeções secundárias com bactérias (recomendo que vejam a entrevista que fiz ao Dr. Oyewale Tomori, virólogo ex-assessor da OMS para varíola do macaco em África.
Não, a preocupação que tive e que me levou a dar uma série de palestras sobre o tema a pequenos grupos de médicos nos últimos meses, é que ocorresse exatamente o que se está a passar: que a OMS acabasse por declarar um “estado de emergência internacional” e que dentro desse contexto propusesse a vacinação contra a varíola humana em escala global (a “lógica” que comunicam aqueles que movem os fios da humanidade ao usar uma vacina contra outro vírus é que parece conferir certa proteção cruzada contra o vírus do pox do macaco). Além disso, hão de saber que, numa dessas coincidências perfeitas, acaba de ser autorizada há pouco tempo (fins de 2019) uma vacina contra a varíola a ser usada para imunizar contra o pox dos macacos.
E qual é o problema de começarem a vacinar os incautos e obedientes com estas outras vacinas?
1) Essas vacinas são de tipo vírus atenuado (ou seja, o vírus foi passado por várias condições nas quais “sacrificou” sua capacidade fazer dano, mas pode continuar a replicar-se. O vírus é viável, mas não causa uma doença grave). Há duas vacinas autorizada até à data: Imvamune (também conhecida como JYNNEOS e Imvanex) e ACAM2000. A ACAM2000 é de tipo vivo atenuado replicante, que usa o vírus vaccinia (pox virus das vacas) – e é com o que se vacinava contra a varíola originalmente. A Imvamune é de tipo vivo atenuado não replicante que usa uma estirpe de vaccinia Ankara-Bavarian-Nordic (MVA-BN).
2) A vacina contra a varíola está associada a cardiomiopatías e alterações cardíacas diversas, além de otros padecimentos. De facto, uma busca no VAERS mostra que foram registados 5716 reportes de eventos adversos pós-inoculacão contra varíola nos Estados Unidos desde 1990, ano em que começaram a registar eventos. Isso é alarmante, já que não se administraram muitas vacinas de varíola depois de 1972, porque a doença já estava erradicada e não se deve vacinar contra um patógeno já erradicado, e muito menos com vacinas atenuadas. Se tiverem curiosidade, façam a busca no VAERS. Já expliquei como num vídeo de meses atrás.
3) Neste momento, em plena maratona-do-medo e com duas, três ou quatro inoculações contra o COVID-19 no corpo de mais da metade da população humana, muitos estão imunosuprimidos (as plataformas vacinais baseadas em ARNm e em vetores adenovirais das inoculações COVID-19 podem induzir um estado de desregulação imune). É conhecimento básico (ou deveria sê-lo, uma vez que todos os livros de imunologia – suponho que editados antes de 2020 – o explicam) de qualquer imunólogo, médico ou médico veterinário, que não se devem utilizar vacinas de vírus atenuados em pessoas imunodeprimidas. Por que? Pelo risco de que nessa pessoa se “reverta a uma alta virulência” o vírus da vacina e provoque a doenças que se procura evitar. Por outro lado, não temos ideia – não há um só estudo a respeito – do que provocará a alguém inoculado contra o COVID-19 receber essa vacina contra a varíola, que já está associada a problemas cardíacos como evento adverso. Qualquer médico/ político/ farmacêutico que diga que “é seguro fazê-lo” está a mentir, porque não existe nenhuma informação a respeito. Não uso essa palavra de maneira ligeira: é assim: quem neste momento disser “não se passa nada, é completamente seguro” está a mentir. Se me mostrarem um só estudo científico publicado antes do dia de hoje, 23 de Julho de 2022, no qual se haja avaliado o risco e as reações adversas que se possam dar depois de receber a vacina ACAM2000 ou Imvamune em pessoas previamente inoculadas com uma, duas, três, quatro inoculações COVID-29, tanto de ARNm como as baseadas em vetores adenovirais, e que o tempo de acompanhamento dos sujeitos seja biologicamente relevante, apresentarei uma desculpa pública aos ofendidos por os haver chamado de mentirosos.
4) Por outro lado, como indicamos no Guia, é muito possível que muitos desses “casos” tratem na realidade de outros padecimento vesículo-pustulares, que se tornaram mais frequentes agora que foram aplicadas as inoculações COVID-19 (por mecanismos que já expliquei anteriormente neste canal e em palestras). Se isso for assim, exatamente a que a OMS está a dar o caráter de Emergência Internacional em Saúde Pública? A única emergência internacional neste momento é a do síndrome pós-inoculação COVID-19.
5) Se aceitássemos de boa fé (afinal, inspiram muita confiança os peritos em saúde pública, não?) que 100% dos 528 “casos de varíola do macaco” relatados a nível mundial entre Janeiro e Junho de 2022 se tratam efetivamente de varíola do macaco, não devemos perder de vista que em 98% dos casos tratavam-se de homens homossexuais ou bissexuais e que 41% tinha VIH-SIDA concomitante, com uma média de idade de 38 anos. Isso quer dizer em definitivo que não se trata de um problema que afeta potencialmente a todos. Além isso, 95% dos casos transmitiu-se de forma sexual entre os afetados. E para coroar o bolo, não se verificou uma só morte (ver Thornhill e colaboradores 2022). Gostaria muito de compreender porque as “autoridades sanitárias” e os “peritos” consideram que isto justifica começar a vacinar indiscriminadamente “pessoas de risco: imunodeprimidos, etc”. O que é que pretendem alcançar? Ou será que sabem perfeitamente o que desejam alcançar?
Sinto muito compartilhar isto convosco num sábado, mas afinal somos uma comunidade que procura informar-se com veracidade e as notícias relevantes ou urgentes nem sempre esperam a segunda-feira.
Não gosto nada do alarmismo, nem das previsões apocalípticas, nem da fobifilia, mas quando o senso comum se junta com o conhecimento, por vezes é possível ver cenários que a todo custo queremos evitar. Uma vez que os vemos, não fazer algo a respeito parece-me que beira nos tornarmos co-responsáveis. O assunto é que não sei o que mais posso – podemos – fazer para ajudar a que não permitamos que, agora, a narrativa seja a de “por causa da varíola do macaco há uma necessidade imperiosa de vacinar e de isolar as pessoas”.
Não sei que mais fazer! Suponho que se desta vez as pessoas – a humanidade – não caírem redondamente, como fizeram com o COVI-19, haverá esperança. Mas se médicos, autoridades, reitores de universidades, representantes religiosos, professores, diretores e gerentes de empresas, pais de família, lojistas, etc voltarem a aceitar o que lhes disserem sem questionar, pois, talvez simplesmente se trata de algo que a humanidade decidiu aprender a mal. Espero que não seja essa nossa escolha.
Confesso que há momentos, como hoje, em que sinto uma profunda tristeza pelo que é capaz de fazer o ser humano quando se deixa corromper por dinheiro, por poder, ou pela crença de ser dono deste planeta. Isso me passará porque, sabem?, o amor que se sente por querer ajudar os outros é sempre mais forte que a tristeza”.
oxisdaquestaoblog 